畢達哥拉斯說：“有一個產(chǎn)生了秩序、光明和男人的好本原和一個產(chǎn)生了混亂、黑暗和女人的壞本原。”
在十九世紀以前，即使是歷史上舉足輕重的思想家，也很難跳脫出男性權(quán)力語境，將女性平等地視為人類的另一半來對待。也正如畢達哥拉斯所言，那時的女性往往被看作二元論中“惡”的一面，她附屬于男性，沒有個體性，也創(chuàng)造不了什么價值，女性在男性構(gòu)建的權(quán)力體系下獲得的合法地位只是生育者和女仆。
同時，翻開史書的任意一頁，我們都可以毫不驚訝地發(fā)現(xiàn)——為了追尋思的權(quán)利和構(gòu)建自我的機會，女性在爭取平等的道路上走過了一段十分艱難而漫長的道路。在《第二性》中，波伏娃這位杰出的女性存在主義者就此進行了精彩的論述。
像生物學(xué)和精神分析學(xué)一樣簡單地將女性在歷史上的弱勢地位歸結(jié)為生理原因或者力比多是機械的。波伏娃說：“只有存在主義的基礎(chǔ)能夠讓人從整體理解生命這種特殊形式?！庇谑撬龔拇嬖谥髁x出發(fā)，分析了作為“主體”的男性如何規(guī)定了女性“他者”的存在方式。
波伏娃認為，人類同自然其他生物不同的地方在于會“通過存在來超越生命……通過這種超越，人類創(chuàng)造了價值”，人不是機械地、無限制地在繁衍中重復(fù)生命，而要去追尋存在的理由。
所以“生理上的優(yōu)勢使男性獨自確立為至高無上的主體”，當(dāng)男性在開辟人類社會歷史的行動中塑造自我和價值的時候，女性因其生育的使命被被男性排除在創(chuàng)造價值的行動（即追尋個體性和存在理由的行動）之外。于是在這向內(nèi)的位置中，女性愈來愈被邊緣化，甚至成為男性確證自己存在價值的附屬品。女性在這個階段就已經(jīng)失去了主體性。
為了進一步剖析女性成為“他者”的原因，波伏娃將目光投向歷史。她認為除卻母系社會、古羅馬中期等少數(shù)歷史階段，女性幾乎未曾獲得過社會的尊重。在極端的宗教理念中，女性是“惡”的具象化。圣約翰·克里索斯托說：“在一切野獸中，找不到比女人更有害的了?！?/span>
在社會中，女性沒有受教育的權(quán)利，沒有參與政治的權(quán)利；在家庭中，女性沒有繼承財產(chǎn)的權(quán)利，沒有決定是否生育的權(quán)利。縱觀歷史，女性偶爾的贏得的尊重，包括某些立法意義上的平等都是空洞和抽象的，因為處在神位上決定女性是否獲該獲得權(quán)利的依舊是男性。
這樣的狀況一直持續(xù)到了19世紀，女性因工業(yè)時代的降臨獲得了經(jīng)濟獨立的可能，基于經(jīng)濟獨立而逐步開始擁有話語權(quán)。當(dāng)生育可以被影響和控制，再加上工人階級革命的發(fā)生推動了女性在世界范圍內(nèi)的解放，女性終于開始享有受教育的權(quán)利和參與政治生活的權(quán)利。這是女性從他者轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w的巨大一步。
同樣地，在我國古代社會，因深受儒家思想影響，女性被諸多規(guī)矩束縛在一墻之內(nèi)。男性女性之別是陰陽之別、內(nèi)外之別，女性也是被男性所規(guī)定的“他者”。直到近代，當(dāng)我們也被卷入世界革命浪潮的時候，女性的地位才開始發(fā)生改變。現(xiàn)如今，女性再也不是畢達哥拉斯口中的“惡”，男女性宏觀平等的問題也已不構(gòu)成社會焦點問題。因為女性現(xiàn)在擁有著諸多權(quán)利，正在自由地去建構(gòu)自我，去成為真正的“主體”。
但是，觀念的改變不是一蹴而就的，有些被遮蔽的部分也許才是社會的內(nèi)核。正如波伏娃所言：“即便女人的權(quán)利得到抽象的承認，但長期養(yǎng)成的習(xí)慣也妨礙這些權(quán)利在風(fēng)俗中獲得具體表現(xiàn)?！蔽覀冃枰璧氖菣?quán)利的抽象化。也許當(dāng)社會文化不再權(quán)衡女性經(jīng)濟生產(chǎn)與生育的價值高低的時候，當(dāng)女性更多地參與到社會規(guī)則制定的時候，一種具體的權(quán)利和真正的平等才能實現(xiàn)。
（作者：第四分公司 李騏妤）
